On apprend dans un récent article de PC Gamer que la Croix Rouge a lancé une campagne de sensibilisation intitulée Play By The Rules. L’objectif est à la fois ambitieux et terriblement maladroit, car facile à tourner en ridicule. Il s’agit d’inciter les joueurs de FPS à ne pas reproduire dans les jeux multi ce qui constituerait dans la vraie vie des crimes de guerre. La Croix Rouge nous « met au défi de jouer aux FPS en suivant les ‘règles de la guerre’, afin de montrer à tout le monde que même les guerres sont encadrées par des lois ». L’association humanitaire enjoint donc les joueurs à respecter 4 règles :
- On ne tire pas sur des ennemis à terre et dans l’incapacité de riposter, car dans la vraie c’est une violence exercée envers des prisonniers de guerre, qui ont des droits. Warzone en PLS.
- On ne s’en prend pas aux PNJ non violents, qui sont l’équivalent des civils.
- On n’endommage pas les infrastructures civiles (maisons, écoles, hôpitaux…)
- On utilise des kits de soin sur tous ceux qui en ont besoin, alliés comme ennemis.
Afin de promulguer le tout, une poignée de streamers de FPS ont même été recrutés par la Croix Rouge à l’occasion d’un live sur leur chaîne Twitch.
L’idée est bien sûr de sensibiliser les joueurs à l’existence de règles censées régir les conflits armés. L’auteur de l’article de PC Gamer a toutefois raison quand il affirme déceler un effet pervers derrière cette proposition. En effet, suivre ces règles en jeu revient quasi inéluctablement à perdre la partie. De là à en conclure que pour se donner toutes les chances de gagner, il faut enfreindre ces règles, il n’y a qu’un pas, et la Croix Rouge se tire une balle dans le pied.
Mais la raison pour laquelle on perdrait, elle est simple : c’est que, parachuté sur un serveur random, on serait probablement le seul à se soumettre à des règles qui réduisent drastiquement notre capacité de nuire, alors que c’est précisément celle-ci qui permet de décrocher le high score ou la victoire, le jeu ayant été conçu ainsi. Si, en revanche, tous les joueurs étaient contraints, sous peine de sanctions, de suivre ces règles, alors, à skill égal, les chances de gagner seraient les mêmes pour tous. Quitte à être ambitieux, c’est le gameplay qu’il fallait cibler. Plutôt qu’inviter les joueurs à appliquer ces règles individuellement et se faire gang bang par tout le serveur, la Croix Rouge aurait été plus avisée d’encourager l’implémentation par tous les acteurs de l’industrie concernés d’un mode de jeu alternatif, où le respect de ces règles aurait été au cœur du gameplay. Pas sûr qu’à terme un tel mode de jeu supplante en popularité ceux déjà existants qui font fi des conventions de Genève, mais qui sait, on n’est pas à l’abri de résultats intéressants.
Ensuite, on ne va pas se mentir, la proposition de la Croix Rouge, et peut-être surtout sa formulation, exhalent des relents d’un vieux débat bien connu : les jeux vidéo rendent-ils violents ? Ceux qui penchent en faveur de la négative mettront en avant le concept de catharsis, la purge des passions, qui opérerait ici par la canalisation de notre violence. Les tenants de cette position mettront aussi en avant le fait que dans une société où le meurtre – contrairement à d’autres délits et crimes hélas marqués par le tabou, comme les agressions sexuelles – est unanimement condamné, aucun individu sain d’esprit ne se sentirait l’âme à tuer son prochain du fait de sa pratique vidéoludique.
Cependant, il est vrai que la culture a toujours une influence plus ou moins grande sur nos représentations. En cela, et malgré une énonciation maladroite, il est pertinent de la part de la Croix Rouge de rappeler que les exécutions de type Warzone sur des soldats à terre constitueraient dans la vraie vie des crimes de guerre. Personnellement, bien que je ne m’intéresse pas à ce titre, je suis comme vous familier de ces jeux (multi la plupart) où des soldats incapacités rampent pour sauver leur peau, et pourtant je ne l’avais jamais vu sous cet angle. Ça a au moins ce mérite.
